In Breve
- Cosa prevedeva la Proposition 40?
- La Proposition 40 prevedeva una tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i miliardari residenti in California.
- Quali erano le ragioni dei sostenitori?
- I sostenitori sostenevano che la tassa avrebbe raccolto fino a 100 miliardi di dollari per finanziare programmi pubblici.
- Perché è stata respinta dagli elettori?
- È stata respinta a causa delle preoccupazioni riguardo alla fuga di capitali e all'impatto sulla crescita economica.
Il 10 novembre 2026, gli elettori californiani hanno respinto la Proposition 40, una proposta di tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i residenti con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari. Questa misura, concepita per essere applicata retroattivamente a chi risiedeva nello Stato al 1° gennaio 2026, mirava a finanziare programmi pubblici, in particolare il sistema sanitario Medi-Cal.
I sostenitori della proposta, prevalentemente sindacati, sostenevano che la tassa avrebbe interessato un numero molto limitato di residenti, poco più di 200 miliardari, che complessivamente detengono circa 2.000 miliardi di dollari. Si stimava che la tassa potesse raccogliere fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni, un’importante somma da destinare a servizi pubblici essenziali.
Tuttavia, gli oppositori hanno contestato che la tassa avrebbe potuto incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita economica. Questo argomento ha dominato il dibattito tra leader economici e analisi critiche, alcune delle quali sostenevano che la proposta avrebbe potuto, a lungo termine, far perdere entrate allo Stato.
La campagna elettorale per la Proposition 40 è stata particolarmente costosa. Il fronte del “no” ha raccolto somme nettamente superiori a quelle dei sostenitori, fino a circa dieci volte di più, con spese che includevano contributi per un totale di 379 milioni di dollari da parte di alcuni miliardari. Tra le voci che si sono pubblicamente schierate contro il provvedimento, spiccava quella del governatore Gavin Newsom.
Coloro che sostenevano la misura hanno sottolineato come la concentrazione di ricchezza, accelerata anche dall’industria dell’intelligenza artificiale, permetta a pochi individui di trattenere una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, lo Stato ricava circa 3 miliardi di dollari l’anno dalla classe dei miliardari, pari a circa l’1% delle entrate nel periodo 2025-2026.
Le figure del mondo tecnologico e degli investimenti hanno avvertito che la tassa avrebbe potuto scoraggiare investimenti di venture capital, costringendo i fondatori a liquidare quote aziendali o a cedere il controllo delle loro aziende. Un imprenditore ha affermato che la misura avrebbe tolto la possibilità a persone con storie di avvio dal basso di costruire aziende di grande valore.
Uno degli economisti che ha contribuito alla proposta ha invece sottolineato che la perdita di controllo dei fondatori non è un effetto necessario, poiché la proprietà economica e i diritti di voto possono essere strutturati separatamente per preservare il controllo pur imponendo un prelievo economico.
Nonostante il rifiuto della Proposition 40, i promotori del provvedimento hanno indicato la possibilità di riproporre una misura simile in futuro, continuando a mettere in discussione il tema della tassazione dei super-ricchi in California.
